女子存15570元柜员当场点清，回家后银行打电话称多存1万要求退还
江苏，常熟。周女士去存钱将一沓现金递进窗口，柜员清点数额为15570元，后再次用机器清点数额相同，周女士确认后没有异议。当天下午，周女士接到存款行电话，称因失误给她的存折上多存了1万元，要求她将钱退还，或者前来办理更正业务，被周女士一口拒绝：离柜概不负责！周女士手里有15570元的现金暂时用不到，放在家里又觉得不安全，就想存起来还能有利息可拿。周女士表示，自己比较传统，不喜欢在自动存取款机上操作，认同在柜台办理业务。大约一个多小时后，终于叫到了周女士的号，她来到柜台前，将自己在家里早已清点好的一沓现金递进窗口，说明自己要存款。柜员在拿到这沓现金后，立即手动清点了两遍，随后又放入机器对现金进行清点，最后确定了数额，并报给周女士。周女士表示对此没有异议，柜员将存折递给了周女士，最后签字确认。办理完业务后，周女士并没有对存折仔细查看，就装进包离开了。当天下午，她接到存款行的电话，称柜员在给周女士办理存款业务时，因疏忽大意误将周女士的15570元存款错认为是25570元记入存折。请周女士将多存的1万元退回该行，也可以次日到该行办理存款金额更正。原来，该行在当天对账目进行清点时发现有10000元的短款，在经过多方查询后，发现是错在了周女士的存款账目上，随后致电周女士请她将1万元退还。周女士当天在存款后将存折放入包内，对存款金额一栏的数额并没有查看，只是在柜员报出清点后的数额时确认了钱数。在接到电话后，她找出存折仔细一看，在存入一栏中，确实填的是25570元。周女士觉得，这么严谨的工作柜员居然这么大意。开始她确实想过将这1万元退还，毕竟不是自己的钱花着也不踏实。但又转念一想，钱不是自己报错的，也不是自己填错的是，而是该行柜员工作不认真造成的，谁的错谁就要承担责任，与自己无关。再说，该行的柜台上放着提示牌上面明确的写着，现金当面清点，离柜概不负责！这是存款行自己制定的规则，出了事不能只要求客户遵守，理应双方都要遵守。这么一想，周女士对于多得的这1万元反而心安理得。因此她拒绝了退款，咬定自己存入的就是25570元，且经过柜员的反复清点和确认没有错。后来，再有该行来电周女士一律拒接，存款行在协商无果的情况下，将周女士起诉，诉求周女士退还该行因失误多存入的1万元钱。一、法庭上，周女士坚称，她当天实际存款就是25570元，在业务办理中柜员先是手动清点，后又用机器点过两次之后，反复确认才打印的存折，该行起诉自己没有理由。周女士称，在办理业务时，该行的明显处都放有：现金当面点清，离柜概不负责的提示牌。这是存款行自己制定的规则，该规则不能只用来约束储户，存款行也应该对该规定遵守。因此，要求驳回该行的诉讼请求。难道这笔钱周女士真的不用退还吗，从法律的角度来分析该提示将怎样来解释？二、该行在为周女士办理存款业务的时候，会有实时的录像留存，录像可以提供证据证明柜员在办理业务时，因操作失误而给周女士多存入10000元钱的事实。因此周女士多得了1万元钱，这笔钱则属于不当得利。不当得利是指没有法律根据，使他人受到损失而自己获得了利益。也就是说，周女士多得的这1万元钱没有法律根据，虽然周女士并没有错，但她得到1万元已属事实利益，因此这1万元不能受到法律的保护。民法典规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，存款行主张周女士返还1万元不当利益的诉求是成立的。按法律规定，周女士应当将多得的1万元，返还给受到利益损失的存款行。三、现金当面清点，离柜概不负责，到底是属于银行自行制定的格式条款，还是属于法律规定？本案中，周女士和存款行之间出现了类似差错，周女士是否可以依据该规定不用退还多得的1万元钱？首先，我们先来看一下法律对此争议是如何规定的。周女士去存款，存款行为周女士出具盖有本行印章的存折，是双方真实意思的表示，同时依法成立储蓄合同关系。而存款行，钱款当面点清，离柜概不负责的提示语，相当于是该行为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，该条款属于格式条款。也就是说，存款行是提供格式条款的一方，但该条款是为了免除他们自己的责任、加重储户的责任、排除储户主要权利的，因此该条款不具备法律效力。具体到本案，柜员因操作失误多给周女士存入了1万元钱，周女士不能以该提示作为法律依据而拒不退还多得的1万元。同样，如果储户在柜台取款，柜员因操作失误少给了储户1万元，存款行照样不能依据该条款不增加储户少取的钱。最终，该行提供的证据，证明确实给周女士的账户上多存了1万，因此判定周女士返还银行1万元。您对该案件有哪些看法？欢迎评论区留言讨论！
本信息由网络用户发布，本站只提供信息展示，内容详情请与官方联系确认。